Баку. Рамиз Микаилоглу – АПА. Интервью АПА с полномочным представителем Азербайджана в Европейском суде по правам человека Чингизом Аскеровым.
- Какие преимущества дало Азербайджану решение Большой палаты Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу «Чирагов и другие против Армении»?
- Решение Европейского суда по правам человека является правовым документом, отражающим правовую обязанность. Это первый документ, в котором доказывается и подтверждается факт оккупации Арменией азербайджанских территорий. В решении Европейского суда по правам человека говорится, что ответственность за все случаи, связанные с нарушением прав человека на оккупированных территориях Азербайджана, лежит на Армении. В то же время в решении отражен факт этнической чистки. В решении указано, что на этих территориях не осталось ни одного азербайджанца, мусульмане и граждане неармянской национальности были изгнаны с этих земель, была проведена этническая чистка. С этой точки зрения, решение Европейского суда по правам человека имеет большое значение для Азербайджана, и на международных переговорах этот документ будет использоваться в качестве документа, обладающего правовой силой.
- Какое значение имеет данное решение с точки зрения восстановления прав вынужденных переселенцев, выступающих истцами по делу «Чирагов и другие против Армении»? Нашло ли отражение в этом решении восстановление имущественных и других прав этих людей, а также предусмотрена ли компенсация за понесенный ими ущерб?
- В решении Европейского суда по правам человека в первую очередь проблемы этих людей нашли свое решение. В нем подтверждены права, согласно которым они могут вернуться в свои дома, жить на своих землях и пользоваться своим имуществом. С другой стороны, Европейский суд по правам человека также рассмотрит вопрос, связанный с выплатой компенсации. В этом решении указано, что должна быть определена сумма компенсации, которую на следующем этапе армянское правительство выплатит 6 вынужденным переселенцам. В новом решении подтверждается право на моральную компенсацию и возвращение в свои дома вынужденных переселенцев, а также вопрос определения финансовой компенсации за пережитое и за лишенную возможность пользоваться собственным имуществом. В течение 12 месяцев вынужденные переселенцы и армянское правительство должны будут прийти к согласию, в противном случае они должны представить свои позиции в Европейский суд по правам человека. Если вынужденные переселенцы и Армения не придут к согласию в связи с компенсацией, тогда Европейский суд по правам человека сам примет решение о сумме компенсации, которое армянское правительство должно будет выплатить вынужденным переселенцам.
- Обращаются ли в Европейский Суд по правам человека наши соотечественники, вынужденно покинувшие родные очаги в результате оккупации Арменией азербайджанских земель?
- В этом направлении давно были выдвинуты инициативы. Заявление Чираговых было одним из первых заявлений, поданных вынужденными переселенцами. Другие заявления тоже будут рассматриваться Европейским Судом по правам человека. Приговор по делу «Чирагов и другие против Армении» это прецедент. То есть этим приговором разрешились основные вопросы. Была доказана ответственность Армении и во время рассмотрения других заявлений доказывать это будет необязательно. Процесс рассмотрения этих земель для нас упростится.
- Европейский Суд по правам человека вынес приговор по делу: «Саркисян и другие против Азербайджана». В чем отрицательная сторона для Азербайджана приговора, вынесенного Европейским Судом по правам человека?
- Я не вижу отрицательную сторону этого приговора для Азербайджана. Этот приговор нами ожидался. В нем указывается право беженцев вернуться в свои дома. Европейский Суд по правам человека встал на нашу позицию по иску о невозможности проживания в селе Гюлистан Геранбойского района, потому что село находится между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами. Фактически село находится в зоне огня, создание условий для проживания мирного населения там невозможно. Только здесь будет вопрос о назначении компенсации заявителю для восстановления имущественных прав. Но есть еще один вопрос, в 1991-м году имущество этого человека было уничтожено. В этом селе шли бои, и здесь не осталось ни одного целого дома. Поэтому я думаю, в этом деле сумма компенсации не будет очень высокой.
- Не позволит ли это уехавшим из Баку, Сумгаита, Гянджи и других регионов Азербайджана армянам в будущем выдвигать иски против Азербайджана?
- Нет. Потому что, во-первых, армяне, уехавшие из Баку и других мест, покинули свои дома до 1990 года. А во-вторых, эти армяне, продавая свои дома либо азербайджанским беженцам из Армении, либо местному населению, проживающему в Баку и других регионах, заключали договор или дарственную. То есть процесс был законным. В-третьих, все эти события произошли до восстановления независимости Азербайджанской Республики, поэтому Азербайджан не может нести ответственность. Эти люди не могут подать иски против Азербайджана в Европейский Суд по правам человека.
- В решении по делу «Чирагов и другие против Армении» были судьи, которые остались при особом мнении. Насколько это было ожидаемо для Азербайджана?
- В связи с решением есть несколько особых мнений. Особое мнение не имеет никакой юридической силы, судьи только выражают свою позицию. В решениях ЕСПЧ по делам «Чирагов и другие против Армении» и «Саркисян и другие против Азербайджана» голоса поделились поровну, 15 судей были за, 2 – против. Выступающие против решения лица остались при особом мнении. Например, в решении ЕСПЧ по делу «Саркисян и другие против Азербайджана» обращает на себя внимание особое мнение украинского судьи. В нем украинский судья указывает на то, что в связи с тем, что село Гюлюстан находится между двумя вооруженными силами, Армения также должна быть привлечена к ответственности. Однако ЕСПЧ не сделал этого. Было отмечено, в связи с тем, что Армянская Республика несет ответственность за происходящее на оккупированных ею землях, что нашло отражение в решении по делу «Чирагов и другие против Армении», Армения должна быть привлечена к ответственности также по делу «Саркисян и другие против Азербайджана». Это особое мнение украинского судьи, и я считаю, что оно очень справедливо. В связи с решением по делу «Чирагов и другие против Армении» также было особое мнение португальского судьи. Оно было связано с самоопределением народов, о котором везде говорят армяне. Португальский судья в своем особом мнении пытается обосновать то, что будто бы это право сейчас поднято на такой уровень, что любой народ с оружием в руках может самоопределиться, поэтому этот вопрос не относится к юрисдикции ЕСПЧ и должен решаться путем переговоров в международных организациях. Эта позиция далека от права и льет воду на мельницу армян.
Следите за нами в Telegram
t.me/apanewsrus
Следите за нами в Instagram
Следите за нами в Facebook
Следите за нами в Twitter
