Медиа

Главная страница

Медиа

Состоялись дебаты на тему «Ограничивается деятельность журналистов, или растет ответственность?» - ФОТО

Состоялись дебаты на тему «Ограничивается деятельность журналистов, или растет ответственность?» - <font color=red>ФОТО</font>

19 февраля 2010 16:17 (UTC +04:00)

Баку. Эльнур Мамедли - АПА. В Азербайджанском Медиа-центре прошли дебаты на тему «Ограничивается деятельность журналистов, или растет ответственность?». Как сообщает АПА, в ходе дебатов выступили председатель партии «Умид» Игбал Агазаде и генеральный директор АПА Вусаля Маиргызы.

В.Маиргызы в своем вступлении отметила, что внесенные в закон «О СМИ» дополнения и изменения на деле затрудняют получение информации средствами массовой информации: «Однако дело в том, что эти изменения внесены в ходе референдума о поправках в статью 32 Конституции. Я как представитель медиа выразила протест против этого изменения. Факт в том, что изменения в Конституцию принимаются именно посредством референдума, включая и эту поправку. Внесенные в Конституцию, то есть Основной закон, изменения теперь закреплены в законах. Ничего необычного в нынешней ситуации нет. Когда проводились эти изменения в Конституцию, мы должны были знать, что это отразится и на законах. А если бы эта поправка не была внесена в соответствующие законы, то произошло бы что-то анормальное. Но в любом случае эти поправки затрудняют работу журналистов».

И.Агазаде сказал, что в Конституции предусмотрены свобода выражения и свобода получения информации, и эти права предоставляются журналистам: «В действительности в изменениях в Конституцию ясно отмечается, что преследование лица запрещается в том случае, если эти случаи не предусмотрены законом. Но теперь просто вносят изменения в эти законы, руководствуясь изменениями в Конституции. Я предлагаю никому не злоупотреблять статьей 32 Конституции. Еще раз отмечаю, что в Конституции есть выражение «за исключением предусмотренных законом случаев». Однако представители власти говорят, что это связано с личной жизнью. В законе же фактически нет выражения «личная жизнь».

После выступлений стороны высказали свои аргументы, провели дискуссию. В.Маиргызы отметила, что журналисты должны продолжать свою деятельность в прежней форме: «Если мы сейчас ссылаемся на статью закона «О СМИ», в которую внесено изменение, то я приведу пример из другой статьи. Статья 11 закона дает журналисту право на независимое расследование. И это право не ограничивается. Этим правом можно воспользоваться. Было бы лучше, если бы эта статья была расширена, и конкретно указывалось бы, в каких случаях предоставляется право на расследование». В.Маиргызы подчеркнула, что закон о прессе в нынешнем состоянии прогрессивен, однако журналисты не могут полностью воспользоваться этим законом. Кроме того, она отметила, что до сих пор оказывалось давление на отдельных журналистов, операторов при съемках: «То есть, это делалось и раньше, когда не было изменений в закон. Есть еще один момент. Даже самый негативный закон создает условия для решения такого спора в судебном порядке. Если общественный деятель протестует против того, что его снимают на фото или видео, он может подать на нас в суд. Суд, в свою очередь, в результате расследования или экспертизы вынесет решение, общественной значимости эта съемка, или она носит характер вмешательства в личную жизнь. Однако если мы сегодня выражаем свое недовольство против физического давления на журналиста, исходя из этого закона, то это неправильно. Потому что закон может ограничить профессиональную деятельность, но оправдать давление не может. Если есть давление, то это уже отдельный судебный предмет».

И.Агазаде сообщил, что согласно внесенным в закон изменениям, если фотографируется кто-то из граждан, нужно обязательно получить на это его согласие: «Закон указывает на это открыто и однозначно. Там нет никакого исключения, общественное ли значение имеет это лицо или нет – не важно. Здесь в виде исключения приводятся лишь оперативные, розыскные съемки. Закон не будет применяться лишь в случаях, когда учитываются интересы власти, во всех остальных случаях закон будет применен».

В.Маиркызы отметила, что соглашается с мнением о том, что в применении закона будет индивидуальный подход: «Однако у нас есть Конституция, которая превыше закона «О СМИ». В то же время в законе «О СМИ» содержится отдельный пункт, касающийся скрытых аудио и видеозаписей, кроме того, как я отметила, журналист имеет право проводить специальное расследование. Наряду с этим существуют Европейские конвенции и Европейский суд, на которые мы ссылаемся. Ведь эти пункты дают нам право расследования в связи с фактами и лицами, имеющими общественное значение. Здесь речь идет о рядовых, простых, не представляющих никакого общественного значения людях. К примеру, в прошлом году один из телеканалов транслировал Новогодние съемки из отеля. И во время этих съемок были запечатлены кадры, где один из не представляющих никакого общественного значения лиц встречал Новый год с человеком, нежелательным для его семьи. После этого он в семье пережил серьезную трагедию. Ведь медиа не имеют права подобным образом нарушать права человека. Или приведем другой пример - гибель принцессы Дианы, обладавшей общественным значением, произошла именно из-за того, что она убегала от папарацци. В этом случае ведь существует вопрос прав этого человека».

Согласившись с мнением В.Маиргызы, И. Агазаде сообщил, что он предложил конкретный отразить вопрос, касающийся личной жизни, в изменениях в закон «О СМИ».

В дебатах стороны ответили на вопросы участников, эксперты выразили свое мнение по теме.

Ядигяр Мамедли считает, что после применения закона сложится такая ситуация, что на журналистов будет оказываться давление из-за съемок, будут применяться запреты.

Эксперт Рашид Гаджилы же отметил, что предложенные в закон изменения хоть и понятны, но не имеют никакой логики.