Нагорный Карабах

- 9 января 2012-го года Европейский суд по правам человека опубликовал решение о приемлемости жалобы азербайджанских вынужденных переселенцев против Армении, а также решение о приемлемости жалобы армянского беженца против Азербайджана. Можно ли подробнее об этих жалобах?

- В апреле 2005-го года Эльхан Чирагов и другие пять вынужденных переселенцев из Лачинского района Азербайджана подали в Европейский суд жалобу против Республики Армения. Правительство Азербайджана воспользовалось своим правом участвовать в рассмотрении жалобы в качестве третьей стороны. Эта жалоба была одной из более чем тысячи подобных жалоб, поданных гражданами Азербайджана против Армении.

Примерно через полтора года в Европейский суд поступило первое заявление от гражданина Армении против Азербайджана. Он утверждал, что до 1992-го года проживал в селе Гюлистан Геранбойского района Азербайджана и в результате вооруженного конфликта был вынужден выехать в Ереван. Сроки подачи этого заявления и его текст достаточно недвусмысленно указывают на то, что это – реакция армянской стороны на активные действия Азербайджана в Европейском суде. Но, несмотря на «небольшую запоздалость» этой жалобы, процесс рассмотрения обоих дел в Европейском суде начался практически одновременно. 15 сентября 2010-года в Страсбурге прошли открытые судебные слушания по обеим жалобам.

По инициативе вынужденных переселенцев из Лачинского района в Европейском суде их представляет группа адвокатов из британской правозащитной организации.

В свою очередь, по поручению главы государства со стороны правительства Азербайджана была проведена огромная работа по сбору доказательств, в которой также приняли участие ведущие международные эксперты в области прав человека. Ввиду того, что адвокаты заявителей не имели возможности собрать необходимые материалы, все основные документы были собраны и представлены в Европейский суд правительством Азербайджана.

- Какие вопросы затрагивались в решениях Европейского Суда?

- Решения, принятые Европейским судом 9 января 2012 года, носят промежуточный характер. Как я уже отмечал, Европейский суд на данном этапе рассмотрел только вопросы приемлемости жалоб.
Вопросы, связанные с существом дела и имеющие основополагающее значение для определения нарушений Конвенции, будут рассмотрены на следующем этапе. Хочу отметить, что в обоих решениях, кроме юридических выводов, важным является изложение фактов, то есть фабула дела. В решениях указывается, что в результате вооруженных действий армяне оккупировали не только всю территорию бывшей Нагорно-Карабахской Автономной Области, но и семь прилегающих районов, занимающих территорию в два раза превышающую территорию самой НКАО. Около восьмисот тысяч азербайджанцев и иных лиц неармянской национальности покинули места проживания и стали вынужденными переселенцами. Суд отметил, что на сегодняшний день на оккупированных территориях не проживает ни одного азербайджанца.

Еще раз повторюсь – вопрос юрисдикции, то есть ответственности Республики Армения за предполагаемые нарушения прав азербайджанских вынужденных переселенцев, будет решаться на следующем этапе. Азербайджанская сторона представила прямые и косвенные доказательства того, что так называемая «НКР» - это, говоря языком Европейского суда, «подотчетная местная администрация», подчиненная Еревану. Думаю, что эти доказательства достаточно веские для признания ответственности Армении за нарушение прав азербайджанских вынужденных переселенцев. Другое решение, о приемлемости жалобы Саргсяна против Азербайджана тоже не менее интересно. В жалобе поднимаются те же вопросы, что и в жалобе Чирагова и других против Армении. Помимо этого в жалобе поднимался вопрос о якобы имевшем место разрушении армянских кладбищ на территории Азербайджана. Однако эта часть жалобы с самого начала не имела никаких перспектив и не удивительно, что Европейский суд отклонил ее, подчеркнув, что заявитель не имеет никакого права требовать признания его «жертвой» нарушения Конвенции.

При рассмотрении армянской жалобы по существу Суд, в первую очередь, должен будет решить вопрос юрисдикции, или, другими словами, ответственности Азербайджана в отношении предполагаемых нарушений Европейской Конвенции по правам человека. Правительство Азербайджана заявило в Европейском суде, что село Гюлистан находится на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск, на этом участке армянской стороной постоянно нарушается режим прекращения огня и поэтому Азербайджан не имеет возможности обеспечить выполнение положений Конвенции на данной территории и, следовательно, не несет за это ответственности.

Видимо, армянская сторона ощутила весомость этого аргумента, и поэтому мы можем наблюдать отсутствие каких-либо сообщений о нарушении режима прекращения огня на этом участке в последние несколько месяцев. В любом случае, нам предстоит еще большая работа по дальнейшему сбору юридических доказательств вооруженной агрессии и оккупации наших земель о стороны Армении.

Мы должны доказать в суде нашу правоту и внести свою лепту в дело защиты прав вынужденных переселенцев на возвращение в свои дома. Кроме того, одним из самых существенных результатов этой работы может стать первое международное судебное признание факта оккупации Арменией пятой части территории Азербайджана.