Происшествие

Москва. Р.Метлебоглу – АПА. Кузьминский районный суд Москвs приговорил гражданина Азербайджана, уроженец Уджарского района Санана Валех оглы Самадова к 4,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как сообщает московское бюро АПА, азербайджанец осужден за якобы имевшее место покушение на незаконный сбыт наркотических средств, согласно ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания С.Самадов пояснил, что 4 июля 2008 года в 9 часов утра на улице Привольная в г.Москве припарковал автомашину «Газель» и стал собирать торговую палатку. В этот момент он был один, другие работники – Шамиль и Марина – уехали за товаром. По словам Самадова, к нему подошел мужчина, спросил, сколько стоит черешня и можно ли ее попробовать. Он ответил и разрешил попробовать, что тот и сделал. В это время мимо проходил другой мужчина, и тот, кто пробовал черешню, окликнул его. Они поздоровались, пообщались напротив торговой палатки Санана. В обеденное время приехали Шамиль и Марина и стали разгружать привезенный ими товар. Через некоторое время Самадов увидел за палаткой второго мужчину, который сидел на заборе. Мужчина жестом позвал Санана, Санан подошел к нему и это видели Шамиль и Марина. Мужчина сказал, что спешит на автобус, и попросил Самадова передать первому мужчине, который пробовал у него черешню, деньги, когда тот придет. Самадов сказал, что не может этого сделать и вообще тот мужчина может не прийти, но, в конце концов, согласился помочь, взял у незнакомца 1500 рублей и положил их себе в карман. В другом кармане у него было еще своих 700 рублей. Через некоторое время мужчина ушел, часто оглядываясь при этом. Самадов сидел напротив своей палатки, когда к нему подошли двое мужчин, спросили, сколько стоит клубника, после чего показали удостоверение, надели на него наручники и сказали, что он только что что-то продал, не пояснив, что именно. Задержание Самадова видели Шамиль и Марина. После этого Самадова отвели в сторону магазина «Седьмой континент», где стояли две припаркованные машины, посадили в одну из них и отвезли в ОВД по району Жулебино. В ОВД Санан увидел сотрудников милиции, которые часто заходили в кафе, где он работал. У них он спросил, в чем дело, на что те ответили, что он продал героин. Потом ему сказали расписаться под признательным документом. Самадов, разумеется, отказался это сделать, тогда его зверски избили четверо сотрудников милиции.

Отметим, что родственники Санана Самадова неоднократно обращались в посольство Азербайджана в РФ с просьбой оказать содействие в защите ни в чем не повинного Санана от произвола органов судебной власти и прокуратуры, но посольство ответило молчанием. На два письма, отправленных на адрес посольства АР в Москве, не было получено никакого ответа. К тому же ни на одном из судебных заседаний, в том числе и на заседании, когда судья зачитывала приговор Санану Самадову, представителей посольства Азербайджана в России не было, хотя они были поставлены в известность о дате и времени судебного заседания.

К тому же, отец Санана В.А. Самадов направил письменные обращения на имя президента России Дмитрия Медведева, в Верховный Суд и Аппарат уполномоченного по правам человека. Никаких ответов на эти обращения, кроме как отписки из Аппарата омбудсмана РФ, отец Санана так и не получил. Более того, близкие и родственники Санана убеждены, что в его полностью сфабрикованном деле фигурируют одни так называемые «мертвые души» - люди с неустановленными личностями, выдающие себя за других и прочие, «умело» используемые правоохранительными органами в качестве подставных понятых и свидетелей.

Адвокат подсудимого Николай Казаков в эксклюзивном интервью московскому бюро АПА выразил свое категорическое несогласие с приговором суда, отметив, что следственные действия, да и весь судебный процесс по данному делу проходили при неоднократных грубейших нарушениях действующего законодательства, что, к сожалению, не было учтено судом в приговоре. Он отметил, что не сомневается в невиновности своего подзащитного и намерен обжаловать решение в суде следующей инстанции, намереваясь идти до конца. По словам Казакова, у него нет оснований не верить своему подзащитному, а действия, произведенные конкретно над Самадовым и по его уголовному делу, доказывают крайнюю необъективность всего процесса, изобиловавшего многочисленными подтасовками фактов, приобщением к делу фальшивых документов, открытым и откровенным давлением на свидетелей, привлечением к делу подставных лиц и многим другим.

- Господин Казаков, какие основные нарушения законодательства, допущенные в ходе следствия и судебного разбирательства, Вы могли бы отметить?

- Самадову с самого начала было предъявлено обвинение о покушении на сбыт наркотических средств. Потом это постановление следователь из дела незаконно вытащил, и заменил его, грубо попирая законодательство, другим листком, другим обвинением. Содержание обвинительного заключения противоречит той фабуле обвинительного заключения, которое было предъявлено Самадову ранее.
Следователь также замазал ту часть, где указывалась статья, по которой обвинялся Самадов – ч.3 ст. 30 УК и получилось так, что Самадов обвиняется уже за оконченный состав преступления, а не за покушение, что вообще не согласуется с действительностью. Следователь также замазал эту же часть обвинения и в протоколе допроса и написал собственноручно то, что ему было удобно. Это – фальсификация, это - уголовное преступление, которое совершил следователь. К большому сожалению и по непонятным обстоятельствам, судья не учла это вопиющее и явное преступление в приговоре.
Из-за отмеченных мною многочисленных нарушений судья вернула дело прокурору для устранения препятствий, прокурор должен был устранить эти нарушения в течение пяти суток, но опять же нарушил законодательство, так как следственные действия выполнялись 1,5-2 месяца, что уже является недействительным. Во-вторых, перепредъявлять обвинение, которое ухудшает положение подсудимого, нельзя, но это было сделано в нарушение закона. Судья даже не отметила это в приговоре, так как понимает, что соответствующее постановление Конституционного суда она никак не сможет оговорить в выгодном для нее свете.
Еще есть очень много нарушений, причем настолько явных, что то, что судья не обратил на это внимания, вызывает сожаление и изумление. Так что сутью всего является то, что Самадова вообще нельзя было судить по этому обвинению, так как оно является ничтожным, потому что оно получено с нарушением уголовно-процессуального законодательства и тем самым влечет недействительность и юридическую ничтожность последствий. Обвинение не имеет юридической силы, и нельзя было его судить.

- Как известно, в деле фигурировали лица, личность которых так и не была толком установлена. Внесите ясность в эти моменты.

- Был задержан якобы некий человек, который не понравился сотрудникам милиции. Они его привезли в отдел, стали досматривать и обнаружили наркотики. Сам факт доставления этого человека в отделение милиции является незаконным. Если человека задерживают на улице, то сразу везут в дежурную часть, устанавливают личность и т.д. А его сразу повели к оперативным сотрудникам. Оперативный работник, не зная, есть у задержанного что-то или нет, начинает составлять протокол, непонятно в связи с чем. Человек ничего не нарушил и вдруг обнаруживается какое-то наркотическое средство. Этот человек якобы говорит, что он – некто Зубов и приобрел эти наркотики у некоего парня Сергея кавказской внешности. Возбуждается уголовное дело, но следственных действий никаких не проводится. Потом едут якобы к Самадову и приобретают якобы наркотическое средство. После этого Зубова отпускают. И вдруг выясняется, что этот человек – не Зубов. Зубов на самом деле существует, в его отношении расследовали уголовное дело, а человек, выдававший себя за Зубова, неоднократно приходил к следователю и осуществлял какие-то процессуальные действия. Потом настоящего Зубова вызвали в суд, инкриминируют ему какое-то дело, а он вообще не понимает, о чем идет речь. Он признает, что он – наркоман, но уверяет, что его никто никогда с наркотиками не ловил. Оказывается, что это также совсем другое лицо. Из-за этого дело возвращают прокурору, чтобы исправить места с упоминанием Зубова, так как на самом деле никакого Зубова не существует. Проходит полтора месяца и в деле появляется некто Буйлов. И почему-то судья каждый раз при опознании ставила фотографию Буйлова именно посередине и все показывали именно на нее. Но опять же откуда взялся этот Буйлов, суд не установил, и Буйлов ли это на самом деле. Когда брали Зубова, ссылались на заявление, которое якобы написал Буйлов. Но возникает вопрос – откуда так называемый Буйлов знает все данные Зубова, дату рождения, семейное положение, все его данные, и даже то, когда, каким судом и ко скольким годам, по какой статье был осужден. Этого даже близкие родственники не могут знать, а Буйлов откуда-то это знал.
Имелась также фальшивая справка о судимости Зубова, где было указано, что он освобожден из тюрьмы в 2004 году, а осужден он был на в 1996 году на 8 лет. Когда Зубову стали предъявлять эту справку, он сказал, что это не его справка – фотография на справке его, а сама справка – нет. Он пояснил, что у него дома есть справка об освобождении, которую он и представил суду. И по той справке стало ясно, что он освободился досрочно в 2000 году по постановлению Андрианопольского суда Тверской области и совершенно из другого учреждения, а не из того, которое упоминается в деле. Если Зубов и действительно был бы освобожден в 2004 году, то имеется заявление от 2002 года от имени Зубова о выдаче ему паспорта. И паспорт действительно выдан Зубову в 2002 году. Как же он, находясь по версии суда в местах лишения свободы, мог получить паспорт? Суд абсолютно точно лжет, когда говорит, что эту справку прислали по запросу из учреждения. Такого не может быть, и подобного в практике нет. Так называемого «запроса» нет даже в материалах дела. Это явная фальшивка, справка сфабрикована. Примечательно, что фотография Зубова на этой справке идентична той фотографии, которая имеется на заявлении Зубова о выдаче ему паспорта.

- Что Вы можете сказать об эпизоде, связанном с матерью этого самого Буйлова?

- Да, действительно, эпизод, один из многочисленных – касается матери некоего Буйлова. Она отмечала в суде, что для опознания ей показали только одну фотографию сына, а не три, как указано и как должно быть. Она также сообщила, что к ней пришли оперативники в полночь и вынудили подписать пустые бланки, пустые листы. Даже был безобразный инцидент в суде, когда мать Буйлова говорила о том, что подписала пустые бланки, а государственный обвинитель, заместитель прокурора В.Пашкевич в это время, не стесняясь и вопреки всем мыслимым нормам права и поведения, наклонившись к матери Буйлова, стал что-то шептать ей на ухо, оказывая давление прямо в ходе судебного заседания. Примечательно, что судья заметила это и даже сделала замечание.

- А что с понятым по фамилии Кузнецов? У него не было никаких документов, устанавливающих его личность…

- Действительно, понятой – некто Кузнецов, дающий показания, также вызывал множество вопросов. Он прописан по адресу, по которому вообще никто не проживает. Кроме того, у него нет никаких контактных данных, его невозможно найти, на суд явился вообще без документов, документов у него нет, личность так и не установлена. И тут явилось весьма странным, кто ему сообщил о ходе следствия и как он узнал, что нужно сюда прийти, кто нашел его, сообщил, что нужно дать показания. Судья же сразу дала отвод моим вполне объективным и обоснованным вопросам, и этот эпизод также остался невыясненным.

- Санана жестоко избивали оперативники. Этот вопиющий факт насилия как-то отразился в приговоре?

- Абсолютно нет. Самадова очень жестоко избивали. В ходе следствия он даже указал на оперативников, которые его избивали, но показания Самадова не нужны были ни следователю, ни суду. Мы подавали 5 июля 2008 года заявление о возбуждении уголовного дела по факту избиения, и лишь 4 июня 2009 года, т.е. почти через год, хотя положено от трех до десяти дней, прокурор принес в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует об отношении обвиняющей стороны к делу в целом. В этом прослеживается интерес того же самого следователя, который и сфабриковал дело.

- Откуда и где появился пакет с героином, продажу которого приписывают Самадову?

- Для нас очевидно, что свертки с наркотиками появились в отделе милиции. И вопрос закупки наркотиков – это большой вопрос. Раз следователь способен на фальсификацию документов и доказательств, то где гарантии того, что по этой части дела фальсификаций не было. А в целом фальсификаций по делу очень много. Например, было упомянуто, что следователь вызывал меня якобы по несуществующему телефону, хотя не вызывал на самом деле, потом он пригласил другого адвоката, предъявил ему совершенно другое обвинение, и потом написал еще на меня бумагу в палату о том, что якобы я как адвокат не являлся. Но суд установил, что тот телефон мне не принадлежит, и следователь получил за это частное определение за незаконное поведение.

- Что Вы намерены делать дальше?

- В течение 10 суток мы намерены подать кассационную жалобу и сделаем это. Сроки рассмотрения жалобы, которые предусмотрены УПК, не предусматриваются. Мосгорсуд ссылается обычно на загруженность и сроки не соблюдаются.

• В Бардинском районе в тяжёлом ДТП пострадали 10 человек -ОБНОВЛЕНО
• Уничтожена крупная партия конфискованных наркотиков — ФОТО
• В Баку мужчина убил невестку