Введение единой формы одежды в государственных школах Азербайджана стало предметом обсуждения. Некоторые расценивают эти правила как ограничение свободы вероисповедания. Однако к этому вопросу полезно подходить не с эмоциональной или религиозной точки зрения, а с позиций конституционного права и прецедентов Европейского суда по правам человека.
Прежде всего необходимо разграничить два понятия: светскость — это не противостояние религии, а управление государством не на основе религиозных правил.
Светское государство признаёт свободу гражданина верить или не верить. Одновременно оно обеспечивает, чтобы деятельность государственных институтов определялась правовыми нормами, а не религиозными требованиями.
В статье 7 Конституции Азербайджана закреплено, что наше государство является демократической, правовой и светской республикой. Согласно части первой статьи 18 Конституции, религия отделена от государства, а все вероисповедания равны перед законом. Часть третья той же статьи прямо устанавливает:
«Государственная система образования носит светский характер».
Это положение не случайно. Конституция подтверждает, что деятельность государственной школы подчиняется светской правовой системе, а не требованиям религиозных организаций или религиозных норм.
С другой стороны, статья 48 Конституции гарантирует каждому свободу совести, право самостоятельно выбирать и выражать свои религиозные убеждения. Следовательно, светскость и свобода совести не противоречат друг другу. Напротив, оба принципа являются составной частью конституционного строя.
Светский характер государства не требует от гражданина отказа от религиозных убеждений. Однако свобода вероисповедания гражданина также не создаёт для государственного образовательного учреждения обязанности приспосабливать все свои организационные правила к религиозным требованиям.
Каковы правовые основания единой школьной формы?
Постановлением Кабинета министров № 96 от 17 марта 2022 года установлена форма одежды учащихся государственных общеобразовательных учреждений.
Постановлением № 309 от 21 сентября 2026 года эти правила дополнены пунктом 1.4-1:
«Не допускается использование иных элементов одежды, нарушающих единообразие установленной формы одежды учащихся, а также не соответствующих принципу светскости общего образования».
До этого изменения законом № 434-VIIQD, принятым 7 июля 2026 года, в Закон «Об общем образовании» был отдельно включён принцип национального характера и светскости. Статья 12.13-1 закона предусматривает соблюдение учащимися и учителями государственных общеобразовательных учреждений установленных требований к одежде.
Таким образом, требования к единой школьной форме основываются не просто на личном желании руководства школы, а на правовых рамках, установленных законодательством.
Хотя в тексте постановления отдельно не назван какой-либо религиозный атрибут, ношение религиозного головного убора, не входящего в единую форму одежды, может противоречить этим правилам.
Однако главный правовой вопрос здесь заключается в следующем: считается ли это постановление автоматически нарушением прав человека?
Практика Европейского суда по правам человека показывает, что нет.
Лейла Шахин против Турции: границы светскости и свободы вероисповедания
Большая палата Европейского суда по правам человека 10 ноября 2005 года вынесла постановление по делу «Лейла Шахин против Турции» (жалоба № 44774/98).
Студентка Стамбульского университета Лейла Шахин утверждала, что недопуск к определённым занятиям и экзаменам из-за религиозного головного убора нарушил её свободу вероисповедания, защищённую статьёй 9 Европейской конвенции по правам человека.
Суд признал, что ношение головного убора является выражением религиозных убеждений, а ограничение представляет собой вмешательство в это право. Однако он установил, что такое вмешательство было оправдано с точки зрения конституционного принципа светскости Турции, защиты прав других лиц, общественного порядка и требований демократического общества.
В пункте 114 постановления Суд учёл, что светскость в Турции выступает гарантом демократических ценностей, свободы религии и равенства граждан.
В пунктах 110 и 122 постановления на первый план выходят определённая свобода усмотрения государств в этой сфере (margin of appreciation) и вопрос соразмерности конкретного вмешательства.
В итоге Большая палата 16 голосами против одного пришла к выводу об отсутствии нарушения статьи 9 Конвенции.
Вытекающий из этого решения принцип важен: свобода вероисповедания является фундаментальным правом, однако формы её выражения в публичном пространстве могут быть ограничены при соблюдении определённых законных условий.
Догру против Франции: вопрос религиозной одежды в государственной школе
Второй важный прецедент — постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2008 года по делу «Догру против Франции» (жалоба № 27058/05).
Это дело особенно интересно для Азербайджана, поскольку, в отличие от дела Лейлы Шахин, речь шла не о студентке университета, а о несовершеннолетней ученице государственной средней школы.
Бельгин Догру неоднократно отказывалась снимать религиозный головной убор на уроках физкультуры, в результате чего была исключена из школы. Она утверждала, что это решение нарушило её права на свободу вероисповедания и образование.
ЕСПЧ, оценив французскую модель светского образования, действовавшие в школе требования безопасности и посещаемости, а также диалог с ученицей, установил отсутствие нарушения статьи 9 Конвенции.
Особого внимания заслуживает пункт 70 постановления: Суд указал, что использование религиозных символов в школе само по себе не противоречит светскости, однако имеют значение условия их использования и возникающие последствия.
В пунктах 73–77 проанализировано обоснование конкретного ограничения с точки зрения здоровья, безопасности, школьных правил и соразмерности.
Следовательно, Европейский суд не утверждает, что любой запрет на религиозную одежду автоматически является законным. Однако он может признать соответствующей Конвенции защиту государством светских школьных правил при наличии законного основания и соблюдении условия соразмерности.
Нарушает ли единая форма в школах Азербайджана права человека?
С правовой точки зрения введение единой школьной формы само по себе не может считаться противоречащим Конституции и Европейской конвенции по правам человека.
На основании статьи 18 Конституции азербайджанское государство обладает полномочиями по защите светской системы образования, а на основании статьи 42 — по определению порядка организации образования и его стандартов.
Цель единой формы одежды — не изменение религиозных убеждений учащихся. Её обоснованными целями могут служить установление общих правил внутри школы, организация единой образовательной среды, равное отношение к учащимся и независимость деятельности школы от религиозной принадлежности.
Здесь есть принципиальный момент: государственная школа не должна превращаться в пространство пропаганды какой-либо религии, религиозного течения или атеистического мировоззрения. Нейтральность государства должна служить защите прав как верующих, так и людей, не исповедующих никакой религии.
Религиозная принадлежность ученика — часть его индивидуальной идентичности. Однако она не может стать источником, определяющим правовой режим государственной школы.
Вместе с тем эти полномочия не безграничны. Статья 71 Конституции требует, чтобы ограничения прав и свобод были соразмерны ожидаемому результату.
Пункт 2 статьи 9 Европейской конвенции по правам человека также требует, чтобы вмешательство в выражение религиозных убеждений было предусмотрено законом, преследовало законную цель и являлось необходимым в демократическом обществе.
Поэтому защита единой формы и защита каждого случая применения этого правила — не одно и то же.
Вывод: светскость государства и религиозная свобода личности
В центре спора в действительности находится не религиозная сущность хиджаба, а граница между правом государства устанавливать правила светского образования и свободой религиозного самовыражения личности.
Конституция Азербайджана и прецеденты Европейского суда по правам человека показывают, что защита государством светской образовательной среды не означает отрицания свободы вероисповедания.
С этой точки зрения введение единой школьной формы в Азербайджане является регулированием, имеющим правовое основание и законные цели и поддающимся обоснованию в рамках Конституции и Конвенции. Его законность зависит не только от наличия этих условий, но и от их недискриминационного и соразмерного применения.
Светское государство — не государство, которое учит людей, во что верить. Светское государство обеспечивает совместную жизнь людей с различными убеждениями в рамках единых правовых правил.
Задача школы — не делать детей верующими или неверующими, а давать им научные знания и развивать критическое мышление.
Государственная школа должна руководствоваться светскими правовыми нормами, а не религиозными убеждениями. Именно такой подход служит защите как свободы совести, так и правового равенства.
Шамиль Пашаев, юрист.
Следите за нами в Telegram
t.me/apanewsrus
Следите за нами в Instagram
Следите за нами в TikTok
Следите за нами в Facebook
Следите за нами в X
