Политика

Москва. Р.Метлебоглу – АПА. После выхода Грузии в СНГ осталось 11 государств. Эти новые независимые страны, помимо общего для всех ярлыка «бывший советский», действительно объединяет очень многое. Но почти 20-летний период независимого существования усилил как раз не объединяющую составляющую, а разногласия, причем в некоторых случаях приведшие к конфликтам. Или, выражаясь, увы, модно – к войнам – газовым, винным, мясо-молочным, ну и, собственно говоря, войнам как таковым в прямом смысле этого слова на примере прошлогодней августовской войны с Грузией.

Отношения России со странами-соседями, некогда союзными по бывшему СССР, всегда актуальны уже по своей сути. Однако заявляемая неоднократно Россией приоритетность этих отношений на самом деле оставляет желать лучшего. Причем ныне кризисность отношений с некоторыми из этих стран достигла такой степени, что даже перекладывание ответственности за ухудшение отношений друг на друга никоим образом не влияет на оздоровление атмосферы, а, наоборот, скорее всего, усугубляет ее.

Уход Грузии из СНГ после войны был очевидным и вполне предсказуемым. Помимо всего прочего, этот уход лишний раз доказал еще одну истину: пребывание той или иной страны в СНГ измеряется исключительно уровнем отношений этой страны с Россией, так как Россия, несмотря на формальные передачи председательства в СНГ той или иной республике, играла и продолжает играть первую скрипку в дышащей на ладан структуре. Возьмем, к примеру, тот же выход Грузии из членства в Содружестве: он стал реальностью только из-за того, что в Грузии на общенациональном уровне считают действия России в августе прошлого года прямой открытой агрессией против Грузии, признание Россией независимости двух грузинских автономий – незаконным, а нынешнюю ситуацию – оккупацией Россией 20% грузинских территорий. И ввиду этого Грузия покинула ряды СНГ – опять же не из-за плохих отношений, скажем, с Азербайджаном, Кыргызстаном или Молдовой, а именно по причине более чем плохих отношений с Россией.

Однако некая парадоксальность момента заключается в том, что даже отношения тех 10-ти стран с Россией нельзя назвать однозначно безоблачными. Такое ощущение, что нити, связывающие Россию с каждой из стран СНГ, различного рода непродуманными действиями натягиваются до такой степени, что уже от перерастания той или иной ситуации в серьезный конфликт эти нити просто рвутся. Таким образом, теряет само СНГ как некое интеграционное пространство или его имитация. Яркий пример – стремительное ухудшение отношений с Украиной, ответственность за которое лежит не только на Киеве, но и на Москве. А вызывающим еще большее неприятное удивление являются непростые отношения с казалось бы единственно верным союзником – Беларусью.

В принципе, у членов Содружества растет недоверие к России как к стране в том смысле, что каждая из государств-участников Содружества так и не может полностью удостовериться в твердом намерении России уважать законный суверенитет и нерушимость границ всех стран СНГ. Откровенно говоря, во всех столицах республик с идеи реинтреграции постсоветского пространства по типу недавнего прошлого воспринимаются, мягко говоря, без особого энтузиазма. Ностальгия Москвы по воссозданию бывшего СССР вселяет страх в правящие элиты новых независимых государств по периметру, а пример с Грузией еще больше убеждает их в необходимости опасаться за судьбы своих стран, которые могут, по их мнению, подвергнуться вооруженной агрессии, исход которой понятен всем.

Совершенно очевидно, что в таких условиях взаимного недоверия, опаски и протокольных улыбок на бестолковых саммитах нельзя говорить о существенных успехах в области интеграционных процессов. Необходимость изменения методов общения с соседними республиками созрела уже давно. Нужно выработать поистине действенные и конструктивные механизмы, которые бы олицетворяли собой взаимоуважительные и равноправные отношения, лишенные угроз, обвинений и иных подрывающих доверие мер. Ведь оружием можно только завоевать только часть территории страны, а при умелой, продуманной и привлекательной политике можно иметь устойчивую сферу влияния в той или иной стране в целом.
Эксклюзивно для АПА политологи России, Грузии, Украины и Азербайджана характеризуют политику России на постсоветском пространстве на современном этапе. Действительно ли современная политика России на постсоветском пространстве является агрессивной? Предлагаем вниманию мнения экспертов.

«Политика России, в том числе и энергетическая, носит агрессивный характер»

Алексей Хайтун - руководитель Центра энергетической политики Института Европы РАН, профессор (Россия)

Политика России, в том числе и энергетическая, носит агрессивный характер. Мы и войну в Грузии провели только ради того, чтобы не пустить среднеазиатские и кавказские республики в Европу. России в вопросе отношений, например, с Литвой не следует забывать о том, что Литва – член НАТО. А это значит, что Россия побоится ввести в Литву свои танки для решения своих амбициозных задач, как сделала это по отношению к Грузии.
В целом вопрос поставок какой-то продукции из стран-соседей чрезмерно политизирован российским руководством, и это говорит о неадекватности некоторых наших вождей. Россия пытается решить проблемы силой оружия, устрашением, маршем русских в балтийских странах, манипуляцией в связи с вопросом о переносе памятников. Главная проблема России заключается в том, что наши руководители не хотят признать и принять, что все республики бывшего Советского Союза являются независимыми и суверенными государствами и что они таковыми и останутся.

Послание Медведева президенту Ющенко является личным делом российского президента, но России не стоит забывать, что Украина как независимое государство будет проводить не российскую и не какую-нибудь другую, а строго украинскую политику, основанную лишь на своих национальных интересах. К примеру, Южная Осетия лежит и далее будет лежать тяжким бременем на экономике России. В эту республику с населением 35-50 тысяч человек вкладывается больше денег, чем в крупные российские регионы. Абхазия хоть в каком-то смысле и самодостаточна и может самостоятельно выкрутиться, но Южная Осетия не может, да и не хочет: единственное ее желание, жить на российские дотации.

Осложнения и с Литвой, и с Украиной в общем контексте влияют на отношения России с Европой, с ЕС в частности. Потребление российских энергоносителей в Европе уже сократилось вдвое, расконсервировали норвежские месторождения, и в итоге Россия недополучает половину своих доходов от экспорта энергоносителей. Заключен контракт о выделении 2,5 млрд долларов на реконструкцию и восстановление ГТС Украины, что является ярким примером интеграции Украины с Европой. Украина – независимое государство и проводит украинскую политику, а послания или иные меры – это не то, что может выручить экономику «Газпрома».

Европа четко увидела, как Россия применяет в своих отношениях энергетическое оружие, т.е. газ как оружие и т.д. и стала относиться к этому крайне серьезно. Вот к каким проблемам привел политический конфликт с Украиной. России стали меньше доверять и укрепилось объективное суждение, что Россия не является полноправной демократией. Все это сказалось негативно и на инвестициях, которые сократились, и культурный обмен сократился и многое другое.

«Политика России является иррационально агрессивной»

Георгий Марвелашвили – начальник исследовательского отдела Грузинского Института Общественных Дел (Грузия)

Касательно отношения России к Грузии могу сказать, что это – однозначно агрессивная позиция, но вместе с тем она не носит системного характера. Т.е. в течение последних двадцати лет Грузия от России не получала никакой концепции отношений между этими двумя соседствующими странами, а получала только лишь агрессию, основанную на единственном принципе – чтобы не состоялось независимое Грузинское государство.

Если суммировать все 20 лет наших отношений вне Советского Союза, то можно сказать, что это – только старания России, чтобы не состоялось Грузинское государство. А формат проведения такой политики России включает в себя все агрессивные формы международных отношений, такие как эмбарго на отдельные виды грузинской продукции, ввод визового режима и несколько военных кампаний, которые Россия затеяла и провела против Грузии.

Агрессивная политика тоже может иметь свои рациональные корни и какой-то смысл. Но в данном случае в отношениях России и Грузии никакой рациональной логики не существует, потому что если смотреть в перспективу, то абсолютно непонятно, зачем России несостоявшееся Грузинское или любое другое государство на своих рубежах при таких проблемах, которые у нее и без того существуют?

Поэтому поведение России невозможно логически объяснить. Мы живем в таком режиме, когда постоянно, при разных правителях, при разной политике проводится один курс российской политики по отношению к Грузии – чтобы Грузинское государство не состоялось. Выгоды для России в этом на самом деле нет никакой, поэтому политика России является не просто агрессивной, а иррационально агрессивной.

«Россия имеет право встать с колен, но не за счет того, чтобы другие страны, которые вышли из Советского Союза, вставали на колени»

Вадим Карасев – директор Украинского Института Глобальных Стратегий (Украина)

Агрессивная политика – это все-таки термин не совсем научный, не совсем строгий применительно к ситуации, которая сегодня разворачивается, выписывается, выстраивается в бывшем постсоветском пространстве, причем именно на бывшем постсоветском, а не на бывшем советском пространстве, поскольку само постсоветское пространство сегодня находится в стадии глубокой реорганизации, декомпозиции и существенных изменений. Все-таки агрессивность – это проблема эмоционального восприятия.

А если говорить по существу и по сути той политики, которую проводит сегодня Россия, то ее можно назвать следующими терминами: это реимпериализация, попытка реинтеграции постсоветского пространства, выстраивания зоны привилегированных интересов, сфер влияния по периметру нынешней Российской Федерации и втягивание бывших советских республик в зону интересов РФ. Отсюда и стремление иметь право вето на проведение внешнеполитического и внутриполитического курса тех стран, которые будут находиться в зоне влияния России.
Это, кстати говоря, согласуется с пятым пунктом так называемой доктрины Медведева, которая была озвучена прошлым летом еще до грузино-российского конфликта в Южной Осетии. Так что это - концептуальный каркас этой новой политики реимпериализации, которая приходит на смену деимпериализации и распаду СССР в конце концов Путин заявил, что распад, крах СССР – это геополитическая катастрофа. Но именно распад СССР положил начало новым независимым государствам на постсоветском пространстве – Украины, Беларуси, Грузии, Азербайджана и т.д. Я называю эти государства беловежскими, так как они возникли после зафиксированного развода бывших советских республик 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще на территории Беларуси.

Сейчас Россия фактически пытается взять реванш у беловежских государственностей, переформатировать государственности тех государств, возникших на территории бывшего СССР, и включить их в зону своего влияния и интересов. Позиция России состоит в том, что и Азербайджан, и Армения, и Украина, и Грузия и страны Центральной Азии и Беларусь имеют право на существование как государства только если они не будут ориентироваться на НАТО, на Европейский Союз, на Запад, на другие центры влияния и силы, кроме России.
Поэтому это вопрос о легитимности тех государств, которые возникли примерно 20 лет назад и которые сегодня находятся под плотным прессингом российского руководства, поскольку Россия пытается восстановить свой утраченный статус великой державы, регионального гегемона, восстановить свою державную мощь именно путем права вето на собственный внутри- и внешнеполитический курс новых независимых государств. Но я думаю, Россия имеет право встать с колен, но не за счет того, чтобы другие страны, которые вышли из Советского Союза, вставали на колени.

Обострение отношений со странами-соседями не в интересах России, но, очевидно, в интересах нынешнего руководства Российской Федерации и Российской Федерации. Давайте все-таки не смешивать понятия Россия, Российская Федерация, политический режим Путина-Медведева и тандем этих двух политиков, которые и концентрируют в себе всю власть в России.
И в этих условиях интересы двух политиков и правящих элит выдаются за национальные интересы России, граждан России и всех россиян. Поэтому я не думаю, что такая политика России по отношению к странам-соседям является отражением и адекватным ответом на национальные запросы, национальные интересы России. Но это в интересах нынешнего руководства России. Почему? Потому что легитимность нынешнего руководства России держится на антизападничестве, антиамериканизме, на сдерживании Запада, сдерживании расширения западных организаций, альянсов на территорию бывшего Советского Союза. Поэтому любая страна, которая ориентируется сегодня на Запад, на Европу, на союзы и стратегическое партнерство с Западом, уже изначально противоречит интересам нынешнего руководства России, которое строит свою внутреннюю и внешнюю политику на антизападничестве, антиамериканизме.

«Абсолютно очевидно, что у России нет концептуального, системного подхода к взаимоонтошениям с республиками постсоветского пространства»

Фикрет Садыхов – политолог, профессор кафедры политологии и международных отношений Западного Университета (Азербайджан)

Если брать историю постсоветского Российского государства, то его политика в отношении бывшего постсоветского пространства менялась неоднократно. При Ельцине это была явно и ярко выраженная агрессивная политика России, особенно, в отношении Азербайджана. Я имею в виду разгоравшийся карабахский конфликт, обострение армяно-азербайджанских отношений. И в целом, отношение тогда России к Азербайджану было крайне негативным, звучали шовинистические нотки, было достаточно много агрессии и предвзятости по отношению к Азербайджану как в официальных кругах, так и в неформальных группах.

Но объективности ради надо сказать, что после прихода к власти Путина российско-азербайджанские отношения стабилизировались и получили как бы новую окраску, стали более стабильными, более стационарными. Подписан ряд соглашений и договоров, есть определенные точки соприкосновения, есть взаимопонимание, но, учитывая незатухающий конфликт с Арменией и долгоиграющий процесс с помощью путешествующей Минской группы ОБСЕ, надо открыто сказать, что мы, Азербайджан, от России в данном вопросе должной помощи не получаем. Есть обещания, есть хорошие заявления, есть даже далеко идущие заявления, но действий реальных нет, нет открытой помощи.

Пока еще Москвой откровенно поддерживается форпост России на Южном Кавказе – Армения, союзнические отношения со страной-агрессором пока еще давлеют над реальным, объективным, трезвым подходом к взаимоотношениям с Азербайджаном, хотя Азербайджан – это достаточно толерантное государство, где в отличие от той же Армении проживает огромное количество русских и русскоязычных граждан, есть масса предприятий и учреждений с русскоязычным направлением, - это и вузы, и школы, и театры, и СМИ и т.д. И очень жаль, что официальная Москва, Кремль этого не замечают, не дают этому должную оценку. Это, пожалуй, самый слабый аспект, самая слабая сторона российского подхода к Азербайджану.

Говорить о том, что Россия занимает ныне агрессивную позицию в отношении Азербайджана, я бы не стал. Тот период агрессии, который был в ее подходе к Азербайджану, локализовался. Но это произошло не только благодаря усилиям Москвы, но и благодаря усилиям официального Баку, властей Азербайджана, которые понимают необходимость поддержания нормальных, взвешенных и взаимовыгодных отношений с Российской Федерацией.

Характеризуя отношения России со странами СНГ, можно сказать, что абсолютно очевидно, что у России нет концептуального, системного подхода к взаимоотношениям с республиками постсоветского пространства. Просматривается достаточно откровенная демонстрация доминирующей роли России, ностальгические настроения по былому величию, просматриваются попытки подмять под себя ряд республик, пытающихся встать на более независимый и самостоятельный путь развития, открыто наблюдается ухудшение отношений с Украиной, Грузией и даже Белоруссией, которая, казалось бы, является членом союзного с Россией государства и отношения эти крайне непростые, и мы видим, какие сложности возникают опять-таки на почве субъективного подхода к попытке той же самой Белоруссии создать свои независимые приоритеты во внешней политике, в собственных взаимоотношениях с Европой.

Все это, конечно же, печально, все это удручает и в этом плане однозначно необходимы коррективы внешнеполитических принципов Российской Федерации на постсоветском пространстве, иначе отношения эти будут обостряться, напряженность будет идти по нарастающей и может довести до конфликтных ситуаций. Одна такая конфликтная ситуация в августе прошлого года на территории Грузии уже произошла, но нельзя допускать углубления этого процесса. В этом плане очень многое зависит и от первых лиц, от лидеров, от руководителей не только России, но также и республик постсоветского пространства.

• Макрон не искренен в своих заявлениях - Франция оказала Украине меньше военной поддержки, нежели прибалтийским странам -АНАЛИТИКА
• В Грузии снова начались волнения – удастся ли Западу совершить очередную «цветную революцию»? – АНАЛИТИКА
• Неоколониальная политика Франции трещит по швам, протесты в Новой Каледонии – это начало конца -АНАЛИТИКА